Неправомерный антиэкстремизм в августе 2015 года

Мы публикуем обзор основных и наиболее показательных событий в сфере неправомерного применения антиэкстремистского законодательства в России в августе 2015 года.

Уголовное преследование

В середине августа стало известно, что в Лангепасский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра) передано уголовное дело против местного жителя, преподавателя арабского, по ч. 1 ст. 282 УК (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства по признаку религиозной принадлежности). Его обвиняют в том, что под видом занятий арабским он проводил религиозные собрания с чтением запрещенной литературы и проповедей об исключительности ислама в сравнении с другими религиями. Отметим, что для верующих вполне естественно считать свою религию единственно истинной и утверждать ее превосходство над другими, а преследования заслуживают лишь призывы к противоправным действиям в отношении иноверцев (см. постановление Верховного суда от 28 июня 2011 года).

В середине месяца в отношении хозяина кафе "Фламинго" в Нижнем Новгороде, выдворившего из своего заведения сестру топ-модели и филантропа Натальи Водяновой, имеющую особенности развития, было возбуждено дело о действиях, направленных на унижение достоинства по признакам принадлежности к социальной группе, совершенных публично с применением насилия или угрозой его применения (п. "а" ч. 2 ст. 282 УК). Хозяин кафе грубо потребовал от Оксаны Водяновой и ее няни, зашедшим в его заведение, удалиться, мотивируя свое требование тем, что женщина отпугивает клиентов, после чего приказал охране выдворить Оксану и приехавшую ей на помощь мать. Мы относим это дело к число неправомерных, поскольку ст. 282 УК предусматривает публичность, а высказывания владельца кафе не были таковыми: в кафе, кроме Водяновой, ее няни, хозяина (и, возможно, персонала заведения), находился только еще один посетитель. Кроме того, в данном случае, как нам кажется, неприменимо такое неопределенное понятие, как "социальная группа" в качестве объекта оскорбления (возможно, это лишний повод подумать о внесении в формулировку ст. 282 УК перечня конкретных групп, нуждающихся в защите, в том числе и по признаку инвалидности). Инцидент с Оксаной Водяновой, насколько можно судить, наиболее корректно было бы квалифицировать как дискриминацию и преследовать либо по ст. 136 УК (нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина), либо по ст. 5.62 КоАП (дискриминация).

В августе в Таганском районном суде Москвы начался процесс по громкому делу о покраске звезды и вывешивании флага Украины на башне высотки на Котельнической набережной. Четверо бейсджамперов, обвиняемых по ч. 2 ст. 213 и по ч. 2 ст. 214 УК (хулиганство и вандализм, совершенные группой по мотиву политической ненависти) заявили о своей непричастности к акции на высотке. Они также сообщили суду, что не были знакомы с руфером Владимиром Подрезовым, а прыжок с высотки, который они совершили в день акции, не был продиктован стремлением оскорбить чувства граждан или мотивом политической ненависти. Напомним, ответственность за акцию на высотке взял на себя украинский руфер Павел Ушивец (Гриша Мустанг, Mustang Wanted), ему заочно были предъявлены обвинения по тем же статьям. Петербургский руфер Владимир Подрезов, которого обвиняют в содействии Ушивцу, заявил, что оговорил бейсджамперов под давлением следствия, и подтвердил их непричастность к акции. Относительно своего участия в акции он сообщил, что был в здании вместе с Ушивцом, но не участвовал в покраске звезды и вывешивании флага. Обвинение потребовало одинаковых реальных сроков для четырех обвиняемых: прокурор просил суд приговорить руфера Владимира Подрезова и троих бейсджамперов — Евгению Короткову, Александра Погребова и Алексея Широкожухова — к трем годам колонии общего режима, а пятого обвиняемого — бейсджампера Анну Лепешкину — к трем годам лишения свободы условно с тремя годами испытательного срока по причине ее беременнности. Напомним, мы не согласны с квалификацией этого дела: совершенно неясно, ненавистью к кому могли руководствоваться акционисты, кроме того, их действия скорее стоит счесть мелким, чем грубым, нарушением общественного порядка и рассматривать как административное правонарушение по ст. 20.1 КоАП (мелкое хулиганство). Отметим также, что следствие не представило в суде убедительных доказательств участия четверых бейсджамперов в акции.

В августе приговор по ч. 1 ст. 282.2 УК (организация деятельности экстремистской организации) был вынесен 50-летней жительнице Красноярска – последовательнице Саида Нурси. Ее приговорили к штрафу в 10 тысяч рублей. Приговор вступил в законную силу. Женщина признана виновной в участии в деятельности группы запрещенного объединения "Нурджулар", чтении и обсуждении трудов Саида Нурси, а также в оказании материальной помощи для проведения собраний. Напомним, мы считаем неправомерным как запрет книг турецкого богослова Саида Нурси, так и запрет объединения "Нурджулар", которого в России не существовало вовсе: есть только отдельные последователи учения Нурси, которые сталкиваются с необоснованным преследованием.

В середине августа в Петербурге было вынесено два приговора по ч. 2 ст. 205.5 (участие в деятельности террористической организации) по делу местной ячейки религиозно-политической партии "Хизб ут-Тахрир". Напомним, в России партия запрещена как террористическая, хотя в причастности к терроризму не замечена. Ленинградский окружной военный суд приговорил гражданина Киргизии Махамадимина Салиева к пяти годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Московский окружной военный суд на выездном заседании в Петербурге приговорил уроженца Дагестана Гапура Магомедова к пяти годам колонии общего режима.

Запрет организаций, материалов и сайтов за экстремизм

В начале августа Верховный суд подтвердил мартовское решение Краснодарского краевого суда о признании экстремистской общины Свидетелей Иеговы в Абинске и ее ликвидации. Напомним, основанием для признания общины экстремистской стало то, что один из ее членов был привлечен к административной ответственности за распространение трех запрещенных брошюр. Организации было объявлено предупреждение о недопустимости экстремистской деятельности, однако, как утверждало следствие, члены организации продолжали распространять религиозную литературу. Это третий известный нам запрет местной организации Свидетелей Иеговы как экстремистской (и четвертая попытка такого запрета). Напомним, мы считаем преследование Свидетелей Иеговы и запрет их текстов за экстремизм неправомерным и воспринимаем их как религиозную дискриминацию.

В середине месяца стало известно, что немецкий историк партизанского движения времен Второй мировой войны, сотрудник Университета им. Гумбольдта в Берлине Себастьян Штоппер обратился в Европейский суд по правам человека с жалобой на решение Советского районного суда Брянска, вынесенное в ноябре 2013 года, признавшего шесть его статей, опубликованных в "Живом журнале", экстремистскими. Речь идет о научных статьях, посвященных партизанскому движению на Брянщине, снабженных многочисленными ссылками на источники, в том числе на советские архивные документы. Штоппер вводит в научный оборот материалы из немецких архивов (в собственном переводе на русский). Предположительно, именно эти документы могли стать причиной признания статей экстремистскими. Признаков "оправдания агрессивных, насильственных действий немецких войск", "принижения значимости партизанских военных операций на Брянщине" и их негативной оценки, о которых говорилось в судебном решении, в авторском тексте нет. С нашей точки зрения, статьи Штоппера (а заодно и комментарии к ним в ЖЖ) были запрещены неправомерно.

Отметим несколько случаев неправомерной блокировки информации в сети. В середине месяца стало известно, что Роскомнадзор внес в реестр запрещенных сайтов новостной видеоролик канала Euronews "Боевики ИГИЛ призывают к джихаду мусульман из западных стран", опубликованный на YouTube. В реестр были внесены и домен youtube.com, и один из IP-адресов, хотя в соответствующем решении суда говорилось лишь о запрете текста комментария. Отметим, что подобное судебное решение лишено смысла, поскольку для блокирования комментариев отдельно от роликов на YouTube нет технической возможности, а ограничение доступа к видео (и, тем более, ко всему YouTube) из-за одного комментария, признанного экстремистским, неправомерно. Вероятно, единственный правомерный путь для правоохранительных органов в такой ситуации — требовать от администрации ресурса убрать опасный контент.

В конце августа Роскомнадзор на основании судебных решений внес в Единый реестр запрещенных сайтов текст четвертого тома многотомного собрания толкований Корана "Свет священного Корана", размещенный на сайте alhassanain.org, и полностью раздел книг "о рамадане и рамазане" (так в реестре) на сайте islam-book.info (на сайте раздел назван "Рамазан, пост"). Islam-book.info - крупная сетевая библиотека просветительской направленности с различными материалами об исламе. Даже если в большом разделе, посвященном посту, и были обнаружены какая-то информация, имеющая признаки экстремизма, блокировка раздела целиком лишает пользователей доступа к массиву "добропорядочных" материалов. Напомним, мы полагаем, что в таких случаях следует блокировать страницы с конкретными материалами. Для блокировки четвертого тома "Света священного Корана" оснований, с нашей точки зрения, не было.