Нормотворчество
1 июля Правительство РФ внесло на рассмотрение Госдумы законопроект "О внесении изменения в статью 15 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности", согласно которому "лицо, которое ранее являлось руководителем или членом руководящих органов общественного или религиозного объединения, в отношении которых… судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности, не может создавать общественное или религиозное объединение". Обратим внимание, что закон не определяет, каким образом следует устанавливать принадлежность человека к руководству запрещенного объединения. К тому же этот человек в период членства в объединении мог быть непричастен к правонарушениям. Таким образом, нечеткость формулировки предложенной поправки создает обширные возможности для произвола.
По схожим причинам опасения вызывает и подписанный Президентом 3 июля закон "О внесении изменения в статью 9 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях"". Документ дополняет главу 9 действующего закона ("Создание религиозных организаций") пунктом 3, в котором речь идет о запрете становиться учредителем или членом религиозной организации иностранцам или лицам без гражданства, "в отношении которых в установленном законодательством РФ порядке принято решение о нежелательности их пребывания (проживания) в РФ", и лицам, чья деятельность признана судом экстремистской, либо подпадающим под закон о противодействии отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма. Подчеркнем, российское законодательство не дает определения участия в религиозной организации, и многие такие организации не имеют фиксированного членства.
1 июля Народное Собрание (Парламент) Карачаево-Черкесской Республики представило в Госдуму законопроект "О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации", предлагающий введение уголовной ответственности за открытое одобрение и/или отрицание репрессий по национальному признаку. Проект предусматривает введение новой статьи 357.1 УК, которая призвана наказывать крупными штрафами, обязательными работами или лишением свободы на срок до трех лет "публичное отрицание, оправдание, одобрение, или преуменьшение масштабов совершенных актов геноцида (политических репрессий), в том числе насильственного переселения (депортации) по этническому принципу, выраженное на собрании, ином публичном мероприятии с целью защиты тех, кто совершал эти преступления, или же с целью выражения солидарности с ними". Мы сомневаемся, что введение уголовной ответственности может стать эффективным методом противодействия историческому ревизионизму. Положительной стороной законопроекта является то, что криминализовать предлагается не всякое отрицание, а отрицание, имеющее предосудительные цели. Такого рода криминализация в принципе возможна. Тем не менее, отсутствие в законопроекте критериев, позволяющих определить, что именно следует считать политическими репрессиями по национальному признаку и геноцидом, лишает его перспектив.
3 июля Госдума приняла в первом чтении законопроект о борьбе с экстремизмом в интернете и финансах. Напомним, законопроект был впервые внесен в Думу еще в августе 2011 года, однако рассмотрение его было отложено. Законопроект предусматривает уголовную ответственность с конфискацией имущества за финансирование экстремистской деятельности – для этого в УК вносится новая статья 282.3, а также ужесточение мер против пропаганды в интернете. Мы считаем внесение в УК новой статьи не вполне оправданным, поскольку и сейчас финансирование экстремистской деятельности может рассматриваться как форма соучастия в преступлениях, карающихся антиэкстремистскими статьями. Мы выступаем категорически против предложенного в законопроекте приравнивания интернета к СМИ в смысле статей 280 и 282 УК, поскольку размещаемая в сети информация обладает разной степенью публичности и может быть предназначена для узкого круга пользователей. Таким образом, возникает угроза серьезного преследования (особенно по ст. 280) за высказывания в интернете, общественная опасность которых ничтожна из-за малой аудитории. Следует отметить, что практика преследования за противоправные высказывания в сети весьма широка и при нынешнем законодательстве.
Уголовное преследование
В конце июня стало известно, что прокуратура Промышленного района Ставрополя утвердила обвинительное заключение в отношении Анастасии Польниковой, Никиты Филя и Михаила Пронина по п. "а, б" ч. 2 ст. 244 УК (осквернение надмогильных сооружений, предназначенных для церемоний в связи с погребением умерших или их поминовением, в отношении скульптурного, архитектурного сооружения, посвященного борьбе с фашизмом или жертвам фашизма, группой лиц по предварительному сговору). Филю и Пронину предъявлены также обвинения по ч. 2 ст. 213 УК (хулиганство), Польниковой – по п. "б" ч. 3 ст. 242 УК (незаконное распространение, публичная демонстрация порнографических материалов). Напомним, 9 мая 2013 года обвиняемые сделали у мемориала героям Великой Отечественной войны "Танк Т-34" серию фотографий на мобильный телефон. Участники "фотосессии" позировали вместе с принесенной с собой надувной куклой из магазина для взрослых, красным знаменем с серпом и молотом и российским флагом. На некоторых снимках на одном из снимавшихся видна буденновка, на другом – танкистский шлем. Польникова выложила фотографии в социальные сети. С нашей точки зрения, в данном случае применение ст. 244 неправомерно. Насколько можно понять, никаких повреждений, включая надписи, в ходе скандальной фотосессии танку причинено не было, следовательно, неясно, в чем заключено осквернение. Сомнительно и то, что молодые люди умышленно желали "осквернить часть и память погибших" и "чувства ветеранов". Вероятнее всего, они действовали из хулиганских побуждений, а потому в данном случае было бы уместно применение ст. 20.1 КоАП (мелкое хулиганство).
2 июля Останкинский суд Москвы признал депутата Слободской районной думы Кировской области и владельца Национальной резервной корпорации Александра Лебедева виновным в преступлении, предусмотренном пп. "а", "б" ч. 2 ст. 116 УК (нанесение побоев из хулиганских побуждений и по мотивам политической ненависти), за нападение на бизнесмена Сергея Полонского в телеэфире, и приговорил к 150 часам обязательных работ. Лебедева обвиняли также по п. "б" ч. 1 ст. 213 УК (хулиганство по мотивам политической ненависти), однако в ходе процесса обвинение было снято. Мы приветствуем отсутствие этой статьи в приговоре, с нашей точки зрения, квалификация этого инцидента как экстремистского была явной ошибкой.
Запрет материалов за экстремизм и иные государственные действия
2 июля Дзержинский районный суд Нижегородской области отказал прокуратуре в ее требовании признать экстремистским материалом монографию С. Дмитриевского, Б. Гварели и О. Челышевой "Международный трибунал для Чечни". Суд принял во внимание результаты судебной психолого-лингвистической экспертизы, проведенной в московском АНО "Центр прикладной лингвистики". Эксперты пришли к выводу, что книга не содержит авторских высказываний, содержащих установку на враждебное, насильственно-неприязненное отношение к каким-либо национальным, расовым либо социальным группам или на превосходство какой-либо одной из таких групп над другой. Цитаты-иллюстрации с публичными призывами к осуществлению насильственных действий и резкими оценками национальных групп использовались авторами в качестве негативных примеров. Недобросовестного цитирования в книге обнаружено не было. "По содержанию и стилю изложения, — указали эксперты — книга относится к научной юридической литературе скорее антиэкстремистской, чем экстремистской направленности".
30 июля Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда отменила решение Ленинского районный суд Владивостока, обязавшего Приморский театр кукол уволить с должности звукооператора активиста "Другой России" Игоря Попова. Напомним, прокуратура требовала увольнения Попова, так как, по ее мнению, он привлекался за преступление против основ конституционного строя, а таким лицам запрещено работать в детских учреждениях. Несмотря на доводы защиты, указывавшей, что должность звукооператора не является педагогической деятельностью, а Попов не может считаться подвергшимся уголовному преследованию, поскольку не был осужден, суд поддержал иск прокуратуры. Однако краевой суд с таким решением не согласился.
12 июля в Саратовской области полиция сорвала проведение фестиваля "Неформат Саратов. Здесь лишних нет!" под селом Генеральское Энгельсского района. Перед началом мероприятия на площадку прибыли сотрудники различных подразделений районной полиции. Организатор фестиваля была доставлена в отделение, после принудительной дактилоскопии ей выдали предупреждение о недопустимости экстремистских действий. Полицейские посчитали, что истинная цель организаторов – провести сбор в поддержку волнений в Пугачеве, подтверждением чему является приглашение на фестиваль "анархистской" группы "Монгол Шуудан". Позднее правоохранительные органы задержали в Саратове автобус с участниками фестиваля, а в Энгельсе досмотрели его, вынудив пассажиров дать свои персональные данные под видеокамеру, и отправили назад в Саратов. Фестиваль не состоялся. С нашей точки зрения, полиция не только допустила массу нарушений, задерживая граждан, но и по сути действовала неправомерно. Даже резонные опасения относительно возможности экстремистских проявлений не являются основанием для отмены мероприятия. Согласно закону о противодействии экстремистской деятельности, полицейские имели право лишь задерживать нарушителей в ходе фестиваля.
