Михаил Шарыгин в октябре 2020 года был приговорен к крупному штрафу за комментарий, в котором предложил взорвать забор стройки, мешавшей жителям.
7 октября 2020 года 2-й Западный окружной военный суд на выездном заседании в Нижнем Новгороде вынес приговор местному жителю Михаилу Шарыгину. Экс-кандидата в городскую думу от "Яблока" признали виновным в публичных призывах к терроризму, совершенных в интернете (ч. 2 ст. 205.2 УК), и приговорили к штрафу в размере 400 тыс. рублей. Осужденный заявил, что подаст апелляционную жалобу.
Обвинение Шарыгина в призывах к терроризму было связано с текстом, который 6 апреля 2019 года он оставил на городском сайте NN.ru под псевдонимом Михаил Аргонщик. Комментарий относился к новости о том, что охрана стройки гостиницы в Нижнем Новгороде не пропускала через территорию автомобиль скорой помощи, ехавший на вызов в близлежащий дом, – хотя забор стройплощадки к тому времени вообще должен был быть демонтирован по предписанию городских властей.
Комментарий начинался фразой "Смешно, жители оккупированных земель обращаются к оккупантам" и содержал слова о взрыве забора. Комплексная экспертиза, проведенная во время следствия, показала, что в высказываниях Шарыгина содержалась "совокупность лингвистических и психологических признаков пропаганды идеи о необходимости радикальных действий (осуществления взрыва) в отношении городских властей с целью воздействия на их решение". По словам Шарыгина, эксперты пришли к выводу, что, использовав слова "жители оккупированных земель" и "оккупанты", он противопоставил местных жителей городским властям в общественно-политическом конфликте, а также, указав на бесполезность просьб в их адрес, обозначил путь воздействия на них в форме осуществления взрыва.
Сам подсудимый утверждал в суде, что не пытался воздействовать на городские власти, тем более что решение о демонтаже забора они уже приняли, а лишь указал на взрыв как на наиболее приемлемый способ демонтажа в условиях, когда застройщик отказывается исполнять предписание властей. Как следует из приговора, три свидетеля поняли комментарий как пропаганду идеи взрыва, нацеленную на то, чтобы добиться от городских властей решения об отмене строительства. Вместе с тем, как рассказал Шарыгин в своем видеоблоге, все свидетели заявили, что не восприняли комментарий как призыв или руководство к действию, а расценили его как взрыв эмоций.
К сожалению, у нас не было возможности ознакомиться с полным текстом комментария Шарыгина, однако мы склонны считать, что квалификация его высказывания как призыва к терроризму некорректна. Объективная сторона такого преступления, как теракт, характеризуется, в частности, "устрашением населения" и целью "воздействия на принятие решений" органами власти. С одной стороны, не выглядит достаточно обоснованным мнение о том, что если бы местные жители, последовав призыву Шарыгина, взорвали забор стройки, это бы устрашило население. С другой стороны, общественно-политическая мотивация подобных действий была бы неочевидна, так как речь шла скорее о локальном хозяйственном споре. Соответственно, самовольный взрыв забора, если бы он состоялся, следовало бы квалифицировать по ст. 167 УК (умышленные уничтожение или повреждение имущества) или 330 УК (самоуправство), а призыв к нему – как подстрекательство к уничтожению имущества или самоуправству, а не призыв к теракту.
