10 августа 2015 года стало известно, что прокуратура Центрального района Санкт-Петербурга направила иск в Смольнинский районный суд Петербурга о признании информации, размещенной в сообществе MDK в социальной сети "ВКонтакте", запрещенной к распространению на территории России и ограничению доступа к ней.
Как сообщает прокуратура, по мнению экспертов, в сообществе представлена информация "имеющая признаки унижения (оскорбления) различных групп людей по признакам религиозной и национальной принадлежности, публичного осквернения религиозной и богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков и эмблем мировоззренческой символики и атрибутики". Говорится и о том, что на странице сообщества содержатся "информационные материалы, наносящие вред психическому здоровью детей, подростков, молодежи".
11 августа 2015 года один из основателей сообщества MDK Роберто Панчвидзе заявил, что какие именно публикации имеются в виду, ему неизвестно, ни от администрации социальной сети, ни от Роскомнадзора не поступало никаких претензий в адрес администрации сообщества, и сообщил о намерении обратиться в вышестоящую инстанцию с жалобой на действия прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга. Кроме того, он отметил, что администраторы группы проводят предварительную проверку всех материалов перед публикацией и "почти автоматически" удаляют всю информацию, которая может повлечь оскорбление чувства верующих. Представитель "ВКонтакте" также подтвердил, что документы от прокуратуры в связи с сообществом MDK в администрацию социальной сети не поступали.
Паблик MDK – весьма популярное сообщество с аудиторией в несколько миллионов пользователей наполненное разнообразными юмористическими картинками (часто непристойными) и репликами (часто нецензурными) вполне низкопробного характера. Мы не имели возможности ознакомиться с публикациями, которые вызвали претензии прокуратуры, но вполне допускаем, что они содержали признаки возбуждения ненависти.
Тем не менее, мы сомневаемся в обоснованности действий прокуратуры.
Во-первых, судя по всему, авторы экспертизы в данном случае позволили себе сделать заключения, которые относятся к компетенции правоохранительных органов и суда, а такая экспертиза не соответствует требованиям закона.
Во-вторых, обращает на себя внимание обвинение в публичном осквернении религиозной и богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков и эмблем мировоззренческой символики и атрибутики. Эта формулировка содержится в ст. 5.26 КоАП (нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях) и, как кажется, направлена на защиту религиозных объектов от разных форм знакового, но все же физического воздействия; едва ли она применима к изображениям этих объектов.
Далее, возникают вопросы более общего характера. Должны ли несколько миллионов подписчиков и миллионы посетителей сообщества быть наказаны за действия отдельных публикаторов, или все же правоохранительным органам стоило обратиться к администраторам сообщества и попросить их удалить опасные посты? Должны ли социальные сети быть ориентированы на детскую и подростковую аудиторию, или ограничивать путешествия несовершеннолетних по интернету все же должны родители и учебные заведения?
