13 декабря 2010 года вступили в силу поправки к ст. 205 (террористический акт), ст. 205.1 (содействие террористической деятельности) и ст. 205.2 (публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма) УК РФ.
Поправки были приняты Госдумой в трех чтениях с 20 октября по 27 ноября 2010 года, 1 декабря закон был принят Советом Федерации, 9 декабря — подписан президентом, а 13-го — опубликован в ″Российской газете″.
Напомним, суть поправок сводится к следующему:
1. Увеличение срока фактического отбытия наказания для применения условно-досрочного освобождения до 3/4 срока.
2. Ужесточение наказания по всем трем статьям.
3. Дополнение статьи 205.1 (содействие) УК РФ частью 3, устанавливающей пособничество в совершении преступления по ст. 205 (терроризм) УК РФ как отдельное преступление, карающееся сроком от 8 до 20 лет лишения свободы.
По сравнению с первоначальной версией поправок, в окончательном варианте есть одно существенное изменение: в определение понятия ″пособничество″ было вставлено слово ″умышленно″. Таким образом, под статью попадет не любой, кто так или иначе оказал — пусть и не осознанную — помощь в совершении преступления (например, подвез на машине), а лишь тот, кто сделал это умышленно.
Тем не менее, у нас остались следующие претензии к поправкам:
- В УК уже есть статья 33, предусматривающая ответственность за соучастие в преступлении. Пособника и так можно судить по ст.205, просто он получает меньший, хоть и довольно серьезный, срок, чем основной исполнитель.
- За пособничество, оговоренное в новой третьей части ст. 205.1 УК РФ, предлагается срок от 8 до 20 лет. Между тем, ч.1 ст. 205 (теракт, не совершенный группой, не повлекший смертей и значительного ущерба) предусматривает в новой редакции наказание от 8 до 15 лет. Это означает, что потолок наказания для пособника такого преступления даже выше, чем для непосредственного исполнителя.
- Ужесточение наказания по обеим частям ст. 205.2 (призывы и оправдание терроризма) УК РФ представляется нам излишним, так как правоприменительная практика по этой статье невелика и нет оснований полагать, что нынешнего максимума наказания не хватает.
С полным текстом принятого закона можно ознакомиться здесь.
