Страсбургский суд решил, что чебоксарский активист в 2012 году был незаконно арестован за плевок на портрет Путина.
18 января 2022 года Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) вынес постановление по жалобе Дмитрия Каруева из Чебоксар, который в мае 2012 года был арестован на 15 суток за мелкое хулиганство (ч. 1 ст. 20.1 КоАП). Суд установил, что российские власти нарушили ст. 10 Европейской конвенции по правам человека, которая защищает свободу выражения мнения.
Отметим, что ч. 1 ст. 20.1 КоАП не имеет отношения к антиэкстремистскому законодательству, но дело интересует нас в связи с тем, что в нем раскрывается вопрос о границе между мирным выражением политической позиции и противоправным поведением.
Каруев, который был активистом "Другой России", 6 мая 2012 года, накануне инаугурации Владимира Путина, провел акцию. Напротив приемной Путина вместе с товарищами по партии он установил его портрет, на котором, как годы жизни на могильном камне, были указаны годы правления, после чего положил перед портретом две гвоздики. Через полчаса после начала акции он подошел к портрету и плюнул на него. Находившиеся на месте полицейские на это не отреагировали, но четыре часа спустя Каруев был задержан и затем арестован.
Российский представитель в ЕСПЧ утверждал, что Каруев был арестован не за оскорбление Путина, а за нарушение общественного порядка, и это нормальная практика, особенно с учетом предыдущих административных наказаний Каруева. При этом ЕСПЧ были предоставлены тексты четырех постановлений российских судов, по которым гражданам назначался арест за бросание экскрементов в других людей. Каруев в свою очередь заявлял, что российские власти, преследуя его, были обеспокоены не самим плевком, а объектом, который в судебных решениях упоминался как "портрет всенародно избранного президента". Таким образом, с точки зрения Каруева, вмешательство в его свободу выражения мнения было направлено именно на подавление критики Путина. Кроме того, комментируя позицию российской стороны, он отметил, что нельзя приравнивать фотографию к живому человеку, а также что к административной ответственности он привлекался исключительно за мирные митинги.
С точки зрения ЕСПЧ, плевок на фотографию политика накануне его переизбрания должен рассматриваться как выражение политического мнения. Кроме того, ЕСПЧ полагает бесспорным тот факт, что арест за мелкое хулиганство в связи с этим действием является вмешательством в свободу выражения мнения.
Это вмешательство не было основано на законе, установил ЕСПЧ. Ч. 1 ст. 20.1 КоАП предусматривает обязательное сочетание двух элементов: "нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу" и либо "нецензурной брани в общественных местах", либо "оскорбительного приставания к гражданам", либо "уничтожения или повреждения чужого имущества". Но, как отметил ЕСПЧ, действия Каруева были мирными, и российские власти не представили каких-либо доказательств тому, что они создавали угрозу нарушения порядка или что вызвали негативные эмоции у прохожих; более того, никак не отреагировали на поведение Каруева и находившиеся рядом полицейские. Российские судебные инстанции также не указали в своих постановлениях, каким образом действия Каруева нарушали общественный порядок, использовал ли он нецензурную брань, приставал ли к кому-то и повредил ли чье-то имущество.
В связи с установлением факта незаконности вмешательства ЕСПЧ не стал анализировать, преследовало ли это вмешательство допустимую Конвенцией законную цель и было ли необходимым в демократическом обществе.
Россия обязана будет выплатить Каруеву 10 тысяч евро в качестве компенсации морального вреда, а также 2400 евро в счет судебных издержек.
Добавим, что постановление ЕСПЧ сопровождено двумя противоположными по смыслу мнениями судей. Албанский судья Дариан Павли прямо назвал преследование Каруева "политическим" и отметил, что не так давно за "неуважительные шутки о членах Политбюро" вообще отправляли в лагеря. Он выразил сожаление в связи с тем, что ЕСПЧ ограничился формальным анализом законности привлечения Каруева к ответственности и не рассмотрел по существу вопрос о его необходимости в демократическом обществе. Российский судья Дмитрий Дедов проголосовал против постановления и выступил с особым мнением, в котором назвал действия Каруева выражением неуважения к демократическому процессу принятия решений, близким к языку вражды. Кроме того, по мнению Дедова, эту акцию нельзя назвать небольшим политическим перформансом только на основании того, что рядом было мало прохожих, так как в цифровую эпоху видеозаписи подобных акций могут распространяться в интернете и таким образом обретать большое значение.
