4 марта 2004 г. газета "Россiя" опубликовала статью, в которой пытается обосновать тезис о том, что поражение СПС и "Яблока" на прошедших думских выборах - есть поражение не партий, а идей.

Во-первых, газета в очередной раз повторяет, что в России смещены традиционные понятия правый/левый и указанные партии правыми не являются. (Впрочем, на наш взгляд, это уже давно является предметом не дискуссии, а политической традиции постсоветской России). Далее идет рассмотрение проигравших партий на предмет их соответствия "правым" идеалам. Что же, по мнению автора статьи Георгия Кокунько, получается?

Во-вторых, "нынешние российские либералы" не привержены "традиционным российским культурным и семейным ценностям". "По сути, они проповедуют некие "общечеловеческие ценности" - искусственно привнесенные с Запада схемы поведения и моральных оценок..."

В-третьих, "то же самое можно сказать и о ценностях религиозных - в этом плане наши либералы исповедуют в большинстве своем полнейший религиозный плюрализм, не отдавая никакого предпочтения традиционным для России вероисповеданиям".

Либералы пытаются строить посткоммунистическую Россию с чистого листа, "практически полностью игнорируя исторические традиции государства. В том числе и такие важные, как, например, пронесенные через века до начала прошлого столетия опыт подлинного народоправства и самоуправления в казачьих областях".

Кроме того, либералы, по мнению автора - не патриоты, а их отношение к частной собственности - это лишь забота о частной собственности олигархов - не более.

Мы оставим в стороне обвинительный пафос статьи. Оттолкнувшись от выдвинутых в адрес СПС и "Яблока" претензий, можно сформировать представления автора о правом консерватизме, который противостоит либерализму. Это приверженность неким "российским культурным и семейным ценностям" в противовес таким же западным ценностям (не очень понятно, как автор представляет себе западные семейные ценности), поддержка "традиционных для России вероисповеданий" (кстати, также непонятно каких именно), никак неопределенный "патриотизм", построение посткоммунистического российского общества на основе "казачьих традиций самоуправления" (жаль, автор, московский казачий атаман перестроечных лет, не указал, как именно эти традиции применить не на местном, а на федеральном уровне; показательно также, что именно казачьи, а не земские традиции представлены автором как образец), и наконец, судя по всему, вполне "левое" стремление "раскулачить"олигархов .