На протяжении нескольких месяцев на страницах "Литературной газеты" ведется дискуссия на тему "Критика: самоубийство жанра?", в рамках которой профессиональные литературные критики пытаются определить для себя, действительно ли современная российская критика находится в кризисе, и если да, то каковы пути выхода из создавшейся ситуации?

Начало дискуссии положила статья Павла Басинского, в которой, в частности, констатировалась "утрата критикой статуса государственного взгляда". Несколько месяцев спустя именно этой теме посвятила свое выступление Капитолина Кокшенева.

Она считает, что российская критика (равно как и литература) не выдержала "испытания свободой". "Критика должна была уже тогда, с началом хаоса и смуты... взять на себя функцию цеховой эстетической цензуры", видимо, призванной сохранять "свой тип нормальности", который есть "у всякого народа, во всякой культуре", и призванной не допустить "проституток в литературу и на сцену". Из статьи нетрудно понять, кого К.Кокшенева награждает подобным эпитетом, - это произведения Э.Лимонова, В.Сорокина, В.Ерофеева, В.Аксенова.

"Утрату критикой государственнического взгляда (как и значимого статуса) можно, безусловно, понимать как регресс", - считает автор. Однако для возвращения себе этого взгляда, критике необходимо самой определить для себя что же такое этот "Государственный взгляд" (так в тексте - ред. ) в современных условиях, не дожидаясь вмешательства государства. По ее мнению, "государственный взгляд - это и защита классического наследия, и традиционного ядра культуры. А поскольку государство создавалось не правозащитниками, то естественно желать, чтобы поддерживалась и воспроизводилась культура прежде всего в ее национальном (а не всечеловеческом) варианте". Высшую задачу критики (помимо "государственного взгляда) Капитолина Кокшенева видит в "выявлении (прояснении, сохранении) в творчестве национального духа, как народного, так и отдельного человека", противопоставляя "точку зрения либералов" - "Зачем нужна такая Россия?" - точке зрения "национального духа, недоступного никакой социологии", для которой "такой вопрос вообще бессмыслен".

Мы не думали, что внутрицеховая, по сути, сугубо профессиональная дискуссия, будет иметь отношение к теме неоконсерватизма. Однако удивительно, как легко автор вернулся к давно забытой риторике. "Проститутки в литературе и на сцене", "Государственный взгляд" - с большой буквы, противопоставление национальных ценностей всечеловеческим и необходимость защищать первые в пику последним, антагонизм либеральной идеологии и некоего "национального духа". На наш взгляд, в длинной цепи рассуждений о формировании "государственнической идеологии" мы здесь видим одно из первых конкретных предложений: ведь критик здесь явно готов выступить в качестве литературно-театрального "эстетического" цензора.