Неожиданная отставка правительства породила многочисленные версии, объясняющие поступок президента. Некоторые из этих версий содержатся и в комментарии Андрея Громова "Зачем был нужен легитимный переворот. Версии отставки правительства", в тот же день, 24 февраля, опубликованном на сайте "Гражданский клуб".

Анализируя причины отставки правительства М. Касьянова, А. Громов, в частности, пишет: "Возможно, именно в изменившемся отношении к выборам Путина и кроется ответ на вопрос о причинах сегодняшнего "исторического указа". Выборы президента... чем дальше, тем больше превращаются в фарс. ... Сегодняшний же демарш Путина по сути своей прекращает фарс: президент властвует как монарх и начинает свой второй срок без выборного карнавала. При этом он действует в рамках конституции и абсолютно легитимно [выделение наше - ред.]".

Непонятно, как можно осуществлять переворот "в рамках конституции и легитимно". Ни отмена "выборного карнавала", ни монархия никак не вписываются в "рамки конституции". Легитимность президента, таким образом, может быть поставлена под сомнение.

А. Громов считает, что "если ... будет сформирована цельная команда, и премьером станет кто-то из реальных фигур (в том числе, и самых одиозных), то, значит, президент действительно решил прекратить фарс, взять на себя ответственность и получить на это всенародное благословение". Видимо, автор полагает, что "всенародное благословение" легитимирует режим, созданный в результате "переворота".

Отвечаем на недоумение нашего читателя (см. гостевую), не усмотревшего в "перевороте" кабинета ничего антидемократического.
Действительно, Конституция нарушена не была, никто с этим и не спорит. Но откровенное пренебрежение к конституционной процедуре и, главное, к предстоящему волеизъявлению граждан - было.

Если не увлекаться обличительством, нельзя сказать, что нынешняя власть ликвидировала в стране демократию. Но можно сказать, что она ее постепенно сводит на нет. А многие публицисты этот процесс приветствуют.